Canard enchainé?

quand ce journal balance, on est en droit de douter mais quand les autres organes d'information reprennent ses infos, pensez-vous vraiment qu'ils ne vérifient pas ? et avez-vous une idée de ce que coùte un procès en diffamation pour un journal qui ne vit pas de la pub ?

canard enchainé?
honnetement j'ai rarement vu le Canard être attaqué par qui que ce soit. Et pourtant ils balancent. Si les personnes incriminées ne vont pas devant les tribunaux c'est très certainement que le Canard est très solide dans ses affirmations. En plus, ca m'étonnerait qu'a moitié que Chirac n'ait pas fait ca pour piéger Sarko...

canard enchainé?
Sarkozy et les autres politiciens n'attaquent pas le Canard car le Canard est forme d'une quipe de vrais journalistes qui fait un vrai travail d'enquete documente, et non pas des marionnettes comme a TF1, Europe1 ou le Figaro. Quand le Canard a revele que Segolene avait sous-estime son patrimoine immobilier, tout d'un coup les UMPistes lobotomises ont adore le Canard et n'ont pas arrete de le citer comme source !! UMP = RPR

canard enchainé?
dans la mesure ou toutes les phrases sont au conditionnel, je ne trouve pas que le risque est grand... C'est quand même bizarre ces "attaques" juste avant les élections. C'est en dessous de la ceinture.

canard enchainé?
Le problème c'est avant tout d'avoir la preuve que c'est de la diffamation, or généralement le Canard a déjà une longueur d'avance pour ne pas être pris au dépourvu... résultat le Canard n'a pas tant de procès que ça. Par exemple la prétendue diffamation sur le patrimoine de Sarko, il n'y a pas eu de procès alors que pourtant selon l'intéressé c'était ignoble, mais ça c'est parce qu'il a bien vu que ça ne le servait pas de coller un procès, on en aurait parlé encore plus dans les médias et ça n'aurait surement pas joué en sa faveur et ce qu'il soit innocent ou pas.

canard enchainé?
L'intox est le fond de commerce du canard enchaîné. C'est normal qu'ils balancent sur les gens qui "marchent" le mieux. Faut bien vendre les feuilles de choux... Par contre, comme tu le fais remarquer, certains journaux reprennent les informations du canard. C'est sûr que tu auras toujours des idéalistes parano pour te dire que c'est parce que ce sont des vrais info... Mais le problème est que les journalistes français ne sont jamais foutus de vérifier leurs sources parce qu'ils se foutent royalement des conséquences de leurs actes. (Au pire, ils écriront une petite phrase pour "s'excuser"). Concernant la question des procès pour diffamation, sache que peu de gens portent plaintes parce qu'un truc qu'on apprend en politique, c'est de ne pas perdre du temps dans les procès... Lorsqu'un homme politique porte plainte c'est souvent pour marquer le coup. Exemple, Sarkozy dans l'affaire Clearstream avait besoin de porter plainte pour asseoir son innocence. Tapie dans les multiples affaires s'est servi des plaintes pour diffamations comme fond de commerce. Par contre, sur le torchon enchaîné, il faut bien rappeler que ces journalites ne sont pas bénévoles (of course !) mais surtout ils bénificient des mêmes privilèges que tous les journalistes. Ils sont TRES mal placés pour critiquer les fortunes des hommes politiques (de gauche comme de droite). En même temps, pas de bouffon du roi sans roi ...

canard enchainé?
@nikeles007: les phrases sont au conditionnel pour la présomption d'innocence, le canard a eu des problemes pour avoir ecrit un article sans conditionnel sur un deputé qui avait volé une carte bleue a un de ses collegues pour aller aux putes. les faits se sont avérés exacts, mais le canard a du payé plusieurs milliers d'euros pour atteinte a la presomption d'innoncence. alors ils ne prennent plus de risque, c'est normal. et les attaques ne viennent pas juste avant les élections, la canard est un journal hebdomadaire qui sort donc toutes les semaines pendant toute l'année, hors élections, il ne se convertit pas à la presse people.